我覺得，有的電影是下了不想看，有的電影是看了不想寫，有的電影是寫了不想看的。這裏的《自由意志》（Der Freie Wille, 2006）恰巧同時具有上述三者特徵。在擱淺了一段很長的時間後，我終於拿起來看了，看了之後又過了一段時間我才打算寫，但我已經下定決心不會再去看它了——這麼糾結的原因，是緣自它的太人性。

影片説的是一個強姦犯，被精神病院治療之後，重歸正途，但他發現自己對女人好像沒有了性慾。後來他和另一個與父親關係曖昧的女人相愛了，而他仍免不了來自強姦的誘惑。最後，他在沙灘上，在那個女人的眼前，割腕自殺了。

整個片子給我的感覺是漫長而逼真，諸如手淫、強姦等鏡頭都毫無掩蓋地出現。這是值得肯定的，我們這些“兩足無毛”的人類終生都在想方設法地釋放自己的性能量。迴避性就是迴避人性。這樣的説法不是弗式泛性論（pansexuality），他不過把事物掰細小了，一件件貼上“性”的標籤；而我所想的性，是人性的維繫根基，因為性才有了情感，這樣才使得我們最終不至於成為理性動物。

有人説此片探討的是人之“惡”，我覺得不僅如此，人性的善惡怎能分開呢？強姦犯人羣，只要你肯放下一切成見來了解他們，他們絕對是一個個的人，充溢着滾燙鮮活的“人性”；他們不“變態”、不“另類”，更不“可怕”。同樣地，那些所謂展現着人性最光亮一面的事件中，也不知包含了多少惡。主人公的“惡”，無非是一隻迷途的羔羊，遊走於一個自己格格不入的草原。他的性釋放方式——強姦——不是人性的“惡”，而是人性的激凸。在特定的環境、特殊的情況下，某些人的另類反而成了領路的先知而非迷途的羔羊。

説到人性，不能忽略庫布·裏克的《發條橙》（A Clockwork Orange, 1971）。比較起來，《自由意志》走得更遠，它已經為我們想到了解放人性，達到“自由意志”的方法——自殺。這就好像夏目漱石在《我是貓》中説到的，以後人類就沒有自然死一説了，全都自殺來解決人生。很多人一定認為自殺是對自己人性中“惡”的肯定，那就錯了，除了自殺，想做到“自由意志”還有他法嗎？

（youtube link）