笛卡兒的《第一沉思錄》上提到了這樣一個問題：有什麼東西是不證自明因而不可懷疑的嗎？有沒有可能我們的生活不過是夢囈或者世界只是我們想象的虛構呢？

表面的想想這個問題似乎很簡單，可它確實難倒了不少哲學家！羅素的《哲學問題》開篇就談了這個讓人頭疼的問題。他對一張木質桌子做起了文章。首先是你看到這張桌子的顏色，不同的人看這張桌子會因為光線反射的不同而看到不同的顏色，正常的人和色盲的人看到的不同，戴藍色眼鏡的人看到的又不同。其次羅素又在桌子的紋理上做了文章，表面上看它是平坦的、光滑的，但是如果在顯微鏡下看則有粗糙不平的丘陵深谷。等等等等，細想的話還會發現更多的問題。

這樣的話，我們能不能説桌子並不是“物理的客體”，而是一堆xx呢？來看看眾家是怎麼回答xx是什麼的吧。萊布尼茲（1646-1716）告訴我們，它是一堆靈魂；貝克萊（1685-1753）主教則説是上帝心靈中的一個觀念。這兩位著名的唯心者無一例外的把可憐的桌子給想沒了。可再看看我們嚴謹的科學是怎麼説的吧—它是極其龐大的一大堆激烈運動着的電荷。這似乎也在揭示一個觀念，桌子是人類大腦中的幻象…

遵照這種思維模式，我們既可以把本來明明存在的東西想沒了，也能把本來不存在的東西想出來，在這種情況下，所謂魔鬼啦、上帝啦、幽靈啦、神佛啦是否真的產生了？

其實，就算是想出了自己覺得正確的答案來回答上面的兩個問題，更深的問題又會隨之而來，我們得以思考問題的方式—理性，是正確的，還是荒謬的？書中説（《一頭想要被吃掉的豬》）：“我們的理性能力是任何嚴肅思考得以進行的基礎。我們可以通過艱辛的思考來質疑任何一個特殊的推理是否合理。但我們不能懷疑我們普遍的推理能力是否有缺陷。最多我們可以説它看來可以很好的服務於我們。”可顯然，這又是個很矛盾的問題…

也許我們都應該擺擺手對“理性”的問題説聲：我們去打醬油了…問題又來了，我們打的醬油真實麼？