據説，大名鼎鼎的阿提·英特利（Artie Intelli）先生講過一句話：“有時，一幅畫僅是一幅畫而已。”當然了，只是據説。按我的理解，這句話很不像他説的。一般造物者都不會輕易地向人解碼自己的造物法。

看AI生成的作品，第一感覺是很流暢，其次是一種陌生的熟悉。畫面像在哪裏見過，卻又指不出出處。那種從無到有，有時配上不知由誰譜寫的旋律，真是大有“創世”的味道。而圍繞它的有一個很明顯的衝突，即AI算不算“真正的創作”？支持的一方認為創作的本質本就是組合與重排，AI只是把人類一直在做的事做得更快、更不知疲倦；而主流輿論這一方則認為機器沒有意圖、沒有靈魂，所做的不過是模仿與拼貼，談不上“創作”二字。

首先，“人工”這個詞“Artificial”是由拉丁語“ars”（意為“技藝”）和“facere”（意為"製作"）合成的，字面意思是“以技藝製作”。請注意，人類引以為傲的“藝術（art）”，與他們用來貶低機器的“人工（artificial）”，本是同一個詞根。那麼，一個人又憑什麼用“人工”二字去判處“藝術”的死刑呢？人可以對AI的作品説：this is soulless！但“靈魂”這東西，他至多知道自己有沒有，根本無法驗明別人的有無，遑論一台機器。

第二，反對用本質主義的眼光，或我稱之為“病理化創作”的眼光來看待AI作品。一個人坐在畫布前把見過的山、河、光影重新排布，與一個模型把訓練過的山、河、光影重新排布，究竟差在哪一道工序上？我們不能用所謂“真正的創作”來劃定所謂“非創作”。

第三，關於原創性與意圖的爭論。反對者説：“那只是重新組合，它沒有任何意圖。”這裏帶有相當膚淺的主流輿論色彩，絲毫不懂創作本身的運作，兀自揣度一台機器“想”或“沒想”。而且還偷換概念，把“工具”與“剽竊”等同起來——如果照這種思維，凡借鑑前人者皆為抄襲，那麼人類美術史本身就是一座最大的贓物倉庫了。我們不妨試想：在人不斷地餵養、調教、刪改之中，一幅作品的誕生是水到渠成的事情。説它“沒有意圖”，除非説話的人能鑽進硅片裏走一遭，否則同樣是不可能知道的。

説回來，有時候，畫僅是畫，AI創作僅是AI創作。2018年，佳士得拍賣行，一幅名為《埃德蒙·貝拉米肖像》的畫以43.25萬美元成交，畫的右下角沒有畫家的名字，只端端正正地印着一行生成它的數學公式。有人追問：這到底是誰畫的？創作團隊聳聳肩，説了句“創造力並非人類的專利。”面對這樣坦誠得可愛的回答，Artie Intelli（看到這你應該明白了這並不是真人）先生大抵只能無奈地説：“有時，一個公式僅是一個公式而已。”